A felmérés szerint: Az emberek törődnek a magánéletükkel

Vélemények arról, milyen online magánéletünk legyen ", különféleek. A korábbi Google vezérigazgató, Eric Schmidt híres vagy hírhedt (ön úgy dönt) kijelentéséből: "Ha van valami, amit nem akarja, hogy bárki ismerjen, talán nem elsőként kellene csinálnia."

A Facebook-nak, aki úgy határozott, hogy az "adatvédelem" helyébe az "adathasználat" lép: "Az Ön személyes adatai nagyon fontosak számunkra. Adatvédelmi irányelveink adatkezelési irányelveit úgy alakítottuk ki, hogy fontos információkkal szolgáljunk arról, hogy miként használhatjuk a Facebookot másokkal történő megosztásra. és hogyan gyűjtjük és felhasználhatjuk az Ön tartalmát és információit. "

Akkor ott van a bűnüldözés. A New York Times egy szinte mindenki számára megdöbbentő történetet ismertette, hogy a bűnüldöző szervek mikor kérdezték el a telekommunikáció szolgáltatóitól az előfizetőkre vonatkozó információkat 1, 3 millió alkalommal: "Az AT&T önmagában napi átlagosan több mint 700 kérésre válaszol, körülbelül 230 közülük olyan vészhelyzetnek tekintik, amely nem követeli meg a szokásos bírósági végzést és az idézetet. Ez nagyjából háromszorosa a 2007. évi számának. "

A cikk idézi Peter Modafferit, a New York-i Rockland County kerületi ügyvédi iroda vezetőjét: " Minden bűncselekmény helyén van valamilyen típusú mobil eszköz. A rendőrség igénye e technológia kiaknázására óriási mértékben megnőtt, és ez feltétlenül létfontosságú. .”

Elfelejtünk valakit?

Mit mondnak a felhasználók?

Legutóbb ellenőriztem, hogy több mint két milliárd ember használ számítógépeket és mobil eszközöket az internet eléréséhez. Miért nem kérdezi tőlük, mi fontos az online adatvédelem szempontjából? Végül is az ő információ.

Úgy tűnik, egy kutatócsoport ugyanezt csodálta. Jennifer M. Urban, Chris Jay Hoofnagle és Su Li, a Berkeley Jogi és Technológiai Központ tagjai kiadták a „Mobiltelefonok és adatvédelem” című könyvet, amely foglalkozik az aggodalmammal: „A mobiltelefonok gazdag személyes információforrás az egyénekről . Mind a magán, mind az állami szektor szereplői igyekszik gyűjteni ezeket az információkat. "

A cikk folytatódik:

Mivel ezekre a fejleményekre a média nagyobb figyelmet fordít, nyilvános politikai vita kezdődött az információk magán- és állami szereplők által történő gyűjtéséről és felhasználásáról.

Annak érdekében, hogy tájékoztassuk ezt a vitát, és jobban megértsük az amerikaiak hozzáállását a mobiltelefonok által előállított vagy tárolt adatok magánéletével szemben, megbízást adtunk egy országos, telefonos (vezetékes és vezeték nélküli) felmérésre, amelyben 1200 háztartás foglalkozik a mobil adatvédelmi kérdésekkel.

Most beszélünk. A felmérések még mindig idegesítenek. Elegendő statisztikai osztályon átmentem keresztül, hogy óvatos lehessen. Ezért megkérdeztem a kutatókat a válaszadó kiválasztási folyamatáról. Minden részletet megadtak, amit kértem. Íme a legfontosabb események:

A vezetékes és a cellás véletlenszerű tárcsázási minták kombinációját használtuk az Egyesült Államok kontinentális részein felnőttek ábrázolására, akik vezetékes vagy mobiltelefonhoz férhetnek hozzá. Az összes mintát a Survey Sampling International, LLC szállította, és a Princeton Survey Research Associates International előírásainak betartásával.
Interjú eljárás:
Az interjúkat 2012. január 27-től február 12-ig tartották. Hét kísérlet történt minden mintába felvett telefonszám elérésére. A mintát replikációkban engedték el, amelyek a nagyobb minta reprezentatív almintái.

A hívásokat napközben és a hét napjaira osztottuk, hogy maximalizáljuk a potenciális válaszadókkal való kapcsolatfelvétel esélyét. Minden telefonszám szükség esetén legalább egy nappali hívást kapott.

Internet-felhasználók:
Miután egy potenciális válaszadó telefonon volt, az interjúk befejezték az internetet használókat. Összesen 1 510 kapcsolatfelvétel történt, miközben 1 203 internetes felhasználót szereztek. Azokat a válaszadókat, akik nem voltak internet-használók, feltették bizonyos, az adatok súlyozásához szükséges demográfiai kérdéseket. A súlyozás után ezeket az eseteket elhagyták.

A felmérés szerint

Az eredmények elég érdekesek, hogy szeretném megosztani veled a csapat kiegészítő észrevételeivel. A végén két kérdés van, ahol további információkat kértem.

1. ábra : "Úgy gondoljuk, hogy vitathatatlan, hogy az amerikaiak otthoni számítógépükön található információkat" privátnak "tekintik, és így a relatív magánélet összehasonlítása a mobiltelefon-adatokkal valószínűleg hasznos információkat gyűjt arról, hogy a magán amerikaiak hogyan tekintik ezeket az adatokat."

2. ábra : "Feltételeztük, hogy az amerikaiak másképp reagálnak, ha a mobiltelefonon található információkat jelszó védi. Ennek teszteléséhez azt kérdeztük, hogy a tisztviselők képesek-e kitalálni a jelszóval védett telefonon a jelszót a bíróság engedélye nélkül, vagy hogy a jelszó kitalálása előtt meg kell-e kérniük a bíróság engedélyét. "

3. ábra : "Megkérdeztük a válaszadókat, hogy megadták-e mobiltelefonjuk számát egy pénztárosnak, ha az üzlet később felhívhatja őket, hogy további információkat szolgáltasson a termékekről és szolgáltatásokról."

4. ábra : "Két forgatókönyvet kérdeztünk. Először is, vajon a válaszadók hajlandóak-e megosztani telefonjukon a névjegyek listájára vonatkozó információkat egy közösségi hálózati alkalmazással, hogy az alkalmazás szolgáltatója javasoljon több kapcsolatot. Másodszor, hogy a válaszadók hajlandóak-e megosztani a névjegyek listáját. információk a már letöltött kuponok alkalmazásával, így kuponokat is kínálhat a névjegyzékben szereplő emberek számára. "

5. ábra : "Megkérdeztük, mennyi ideig kell a vezeték nélküli szolgáltatónak megőriznie a hálózatán lévő vezeték nélküli telefonokról gyűjtött helyadatokat."

A következő ábra meglepett. Úgy gondoltam, hogy a felhasználók kedvelik a helyhez kapcsolódó hirdetéseket. Ezért megkérdeztem a kutatócsoporttól, hogy vannak-e gondolataik annak, hogy miért vannak a válaszadók ragaszkodók ahhoz, hogy nem adják meg a helyadatokat.

6. ábra : "A felmérést nem úgy állították össze, hogy megjegyzéseket fűzzenek, ezért nincsenek részleteink arról, hogy a válaszadók miért válaszoltak úgy, ahogy tettek.

Összhangban van a 2009-es felmérésünkkel, amelyben azt találtuk, hogy a felnőtt amerikaiak többsége (60%) nem akarja, hogy a marketingszakemberek a reklámokat az érdeklődésükhöz igazítsák.

Sőt, ha az amerikaiakat három olyan általános módszerről értesítik, amelyek alapján a marketingszakemberek adatgyűjtést végeznek a hirdetések testreszabása érdekében, magasabb százalékos arány (80%) azt állítja, hogy nem akarnak ilyen hirdetést. Ez összhangban áll a felmérés helymeghatározással kapcsolatos többi megállapításával is. "

Mindig olvastam, hogy a fiatalabb felnőttek nem törődnek a magánélettel. Úgy tűnik, hogy ez nem ért egyet a kutatók megállapításaival. Szóval, kérdeztem tőlük.

7. ábra : "Hipotézisünk:

A fiatalabb felnőttek nagyobb valószínűséggel használnak okostelefonokat, és nagyobb valószínűséggel használják a telefonokat olyan célokra, mint például a szociális hálózatok és az internetes böngészés. Ez azt jelezheti, hogy jobban megfelelnek e felhasználások adatvédelmi kockázatainak, és azt is jelezheti, hogy valószínűbb, hogy érdekli őket a kupon és a névjegyzék-forgatókönyvekben kínált előnyök.

Ez azonban nem az, amit találtunk. Először, az összes válaszadó nagy többsége úgy véli, hogy a telefonjuk adatai legalább ugyanolyan személyesek, mint az otthoni számítógépek adatai, és a fiatalabb felnőttek sem voltak kivételek. Valójában a 45 év alatti személyek nagyobb valószínűséggel válaszoltak arra, hogy a telefonos adatok bizalmasabbak, mint az otthoni számítógépek adatai. "

A cikk olvasása közben észrevettem a legallér hiányát - a kutatók magasan képzett jogi szakértők -, ezért hálás voltam. Azután:

Ahogy van, a szolgáltatások néha ellenállnak annak, hogy világosan megmagyarázzák a szolgáltatások magánéletének következményeit. Ez azt jelenti, hogy az előzetes beavatkozások mellett, mint például a világosabb nyilvánosságra hozatal és a választási mechanizmusok, a fogyasztóknak utólagos jogorvoslati lehetőségekkel kell rendelkezniük, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy teljes egészében kilépjenek a csereprogramokból.

Az egóm lenyelésekor megkérdeztem, mit jelent a fenti bekezdés:

Azt javasoljuk, hogy a magánélet védelme általában megkísérli a fogyasztókat jobban felkészíteni a tranzakciókra azáltal, hogy tájékoztatást ad számukra arról, hogy mire számíthatnak, de mihelyt ezek a cserék megtörténnek, a fogyasztóknak kevés módja van annak, hogy kezeljék azokat a helyzeteket, amikor a vállalatok oportunisztikusan viselkednek.

Például elolvashatja a Facebook 2005-ös adatvédelmi politikáját, és úgy dönthet, hogy feliratkozik a szolgáltatásra, de évekkel később nincs hatékony jogorvoslata, amikor a Facebook megváltoztatja az alapértelmezett beállításait, hogy minél több adat álljon rendelkezésre több ember számára. Gondolkodnunk kell a fogyasztók számára az orvoslás utáni jogorvoslati lehetőségek biztosításában annak érdekében, hogy a felhasználók elhagyhassák ezeket a szolgáltatásokat.

Végül egy utolsó kérdésem volt a kutatócsoport számára. Azon tűnődtem, vajon az eredmények valami meglepte-e őket. Íme, amit mondtak:

Szinte az összes bíróság lehetővé teszi a rendőrök számára, hogy átvizsgálják letartóztatott személyek telefonjait, függetlenül attól, hogy mi mögött rejlik a bűncselekmény, vagy hogy a tisztnek van-e bizonyítéka, hogy a telefon releváns a bűncselekmény szempontjából.

Számunkra a legmeglepőbb, hogy az amerikaiak túlnyomó többsége (76%) támogatta azt, hogy a tisztviselõk elõzetes engedélyt kérjenek a bíróságtól, mielõtt mobiltelefonon keresnének egy személyt, amikor letartóztatják.

Következtetések

Íme a kutató következtetései:

  • A piac kevés reális, a magánélet védelmét szolgáló alternatívát hozott létre a domináns, a magánélet védelmét sértő online szolgáltatásokkal szemben.
  • A nagyobb átláthatósági és jóváhagyási követelmények segíthetnek, de csak akkor, ha a fogyasztók meghozhatják döntéseiket, amelyek megfelelnek preferenciáiknak.
  • A magánszektorbeli információigény és a fogyasztói preferenciák közötti szakadék arra utal, hogy a jobb közzététel és a választási mechanizmusok csak a jelenlegi helyzetet fogják megőrizni.
  • Agresszív beavatkozásokra van szükség ahhoz, hogy ösztönzőket teremtsenek a vállalatok számára a személyes adatok gyűjtésének csökkentésére.
  • Az adatvédelmi kompromisszumok nem egyértelműek; a fogyasztóknak szükségük van arra, hogy meggondolják magukat és elmenjenek egy szolgáltatástól.

Végső gondolatok

Hálás vagyok a kutatócsoportnak. Végül valaki megkérdezte azokat, akik számítanak véleményükre.

© Copyright 2020 | mobilegn.com