Mit tehet Siri és Cortana, hogy utolérjék Alexát és a Google Asszisztenst?

Mit tehet Cortana és Siri, hogy utolérjék Alexát és a Google Asszisztenst? Az adatközpontú vállalatok, például a Google és az Amazon intelligens asszisztens technológiái vezetik a piacot, míg a Siri és a Cortana lemaradnak. Így lehet az utóbbi nyereséget elérni.

A TechRepublic James Sanders és az Oblong Industries John Underkoffler beszélt arról, hogy az adatközpontú cégek, például a Google és az Amazon intelligens asszisztens technológiái vezetik a piacot, miközben a Siri és a Cortana lemaradnak. Az alábbiakban bemutatjuk az interjú szerkesztett átiratát.

James Sanders: Az Apple Siri és a Microsoft Cortana valóban közelebb vannak az intelligens hangsegéd-csomagok hátoldalához, míg az adatvezérelt cégek, mint például a Google és az Amazon vezetik a versenyt. Mit tart az intelligens asszisztensek jövője és hogyan integrálódnak az emberek életébe?

Többet a mesterséges intelligenciáról

  • A Google DeepMind alapítója, Demis Hassabis: Három igazság az AI-vel kapcsolatban
  • A tíz legkeresettebb AI munkahely a világon
  • Az AI 3 leginkább figyelmen kívül hagyott korlátozása az üzleti életben
  • Hogyan válhat gépi tanulási mérnökké: Csalólap

John Underkoffler: Úgy gondolom, hogy egy átfogó pillanatban vagyunk a nagyobb terepen, mondjuk, hogy az intelligens asszisztens lehet egy példa, majd egy sor olyan engedélyező technológiára, mint például a gépi tanulás, megtagadom az AI mondását, amely hajlamos arra, hogy táplálja őket. . És azt hiszem, ez a veszély. Az, ahogy az emberek ezeket a szoftverbiteket megtervezik, és újszerűek, ez egyfajta új kategória, arra utal, hogy a felhasználó már elkészült. Hogy a kategória teljes. Hogy mindent tudunk, amit tudunk arról, hogy mit jelent intelligens asszisztens lenni. És csak annyit kell tennie, hogy bízik benne. És nem azt állítom, hogy a nagy szoftvergyártók ezt szó szerint mondják, de a felhasználói felület felépítésének és ezeknek a rendszereknek a beszédének következményei ezt az ízt mutatják. Valójában még mindig annyit kell megtanulnunk, amennyire csak tudunk, és mi az, amit egy igazán hasznos okos asszisztens tennél. Milyen lenne. Milyen lenne interakció vele. Milyen feltevéseket kellene tennie és mit nem szabad tenni rólad, mint valószínűleg értékes valódi emberről és felhasználóról, és így tovább.

Tehát ezeknek az intenzív tanulásnak a 18 hónapnak vagy a következő három évnek kell lennie. Az intenzív tanulás egy lépése, amely partneri kapcsolatként jön létre a szoftvergyártók és a szoftverfelhasználók között. Azt hiszem, nagyon izgalmas lenne, ha valaki csak kijött volna és azt mondaná: "Annyit tanulunk, amennyit csak tudunk az ön segítségével. Sokat kísérletezünk, és kitaláljuk, mi egy valóban hasznos okos asszisztens. van.” De mi nem ezt csináljuk, és így mindenféle veszélybe kerülünk.

Igazán unalmas jejune-veszélyek vannak, például az emberek hozzászoknak ahhoz a felhasználói felülethez, amelyet kissé véletlenül építettek a legjobb szándékokkal és a legjobb feltételezésekkel, de anélkül, hogy elegendő tanulás lenne. És ezek most már zárva vannak, csak azért, mert szabványokká váltak.

Akkor még veszélyesebb veszélyek vannak, amelyeket szintén nagyon sokat kell megvizsgálni. Hogyan képzzük meg ezeket az intelligens asszisztenseket megalapozó gépi tanulási algoritmusokat? A digitális jogdíj vagy a digitális jogdíj lerontódik a folyamat során? Milyen kérdéseket kell feltennünk és megválaszolnunk, hogy nem mi vagyunk?

Tehát hiányzik egy igazán fontos és mi lehet egy igazán értékes lépés az új szoftverkategória létrehozásában. Nem vagyok biztos abban, hogy valamelyik kisebb játékos eltérő megközelítést alkalmaz-e, de azt hiszem, gondolkodni kell rajta.

James Sanders: Mi a filozófiai ellenzője a mesterséges intelligencia kifejezésnek?

John Underkoffler: 15 évet töltöttem, hogy egy furcsa, fehér csempekel díszített IM Pay épület belső részén kopogjak Marvin Minsky-vel. Nem mindig közvetlen kapcsolatban áll vele, de ő az a fajta jelenlét, akinek nem tud segíteni. És amikor még életben volt, egy csodálatos elme volt, hogy kölcsönhatásba léphessen vele és visszatérhessen. És van egy AI története. Az AI nem született az elmúlt három évben. Az AI hosszú és tiszteletreméltó története van. A csalódások története. Az 50-es évektől kezdve azonban a mesterséges intelligencia szándéka volt, és úgy gondolom, hogy hitelt kellene adnunk azoknak az embereknek, akik ezt nevezték, mert nekik is megengedték, hogy meghatározzák, hogy mit jelent, a szándék a mesterséges elme felépítése volt. Mesterséges tudat. Nem csak az algoritmusok, amelyek segítenek egy dologban.

És a megkülönböztetés fontos. Ez a megkülönböztetés, amely az évek során különböző neveket hordozott. Néha nehéz vagy lágy AI. Más kísérletek voltak arra, hogy a teljes mesterséges elméket meghatárolják, mondjuk, hogy a gépi látás algoritmusa, amely a kutyákat megtalálja, a szállítószalagon felfertőzött alma vagy valami nagyon-nagyon korlátozott. Aztán az út mentén egyfajta gépi tanulás, amelyről Minsky és Seymour Papert híresen írtak, és mások dolgoztak, és maga is csalódást okozott. A 70-es, 80-as években, és még a 90-es években, és alapvetően elhagyatott idegháló-dolog az utóbbi időben valóban működőképesnek bizonyult. Amint a gépek megnövekedtek, az adatkészletek és az edzéskészletek is megnövekedtek. A folyamatok gyorsabbak lettek, a memória pedig megmaradt, és a többi része is.

Tehát ez a dolog újraélesztésre került, és egy csomó cuccban igazán jónak bizonyult. De ez egy gépi tanulás alkategóriája, egy adott. Egy adott megvalósítás. Ez igazságtalanul reduktív, tudom, hogy ugyanazt csinálom, mint amit másoknak vádolok. De így néz ki és érzem magam. És azt az apró kis előrelépést vesszük, ami jelentős és fontos, de azt az előrehaladást is elvégzzük, amely kicsi ahhoz a hatalmas célhoz képest, amely az AI eredetileg volt, és azt nevezzük AI-nek.

Olyan, mintha azt mondta: "Nézd meg ezt a fantasztikus kesztyűtartót. Felfedeztem egy repülőgépet." És nem kétséges, hogy egy repülő autónak kesztyűtartóra van szüksége, legalábbis talán a légszomjásodás-táskájához és a tárolásához szükséges helyhez, de a kesztyűtartó nem minden, amire szüksége van egy repülő autóhoz. És valójában komoly veszélyben van, ha úgy cselekszik és elreportálja magát, és a város körül jár, úgy tesz, mintha a kesztyűtartó repülő autó.

Szóval, ez az a helyzet, amikor valamilyen igazságtalanul nevetséges analógiát alkalmazunk, amiben szerintem vagyunk. És azt hiszem, hogy a szavaknak számítanak. A szókincs számít. A nyelv fontos. Mi nevezzük azt a dolgot, amelynek állítólag AI-nek kellett lennie, amikor végre érdeklõdünk, hogy visszatérjünk oda? Nem tudom.

Innovációs hírlevél

Legyen ismeretes az intelligens városokról, AI-ről, a tárgyak internetéről, VR-ről, AR-ról, robotikáról, drónokról, autonóm vezetésről és a legmenőbb technológiai újításokról. Kézbesítés szerdán és pénteken

Regisztrálj még ma

© Copyright 2021 | mobilegn.com