Mit jelent a kaliforniai vállalkozás számára az adók beszedése az Amazon Fulfillment felhasználóitól

Hogyan lehet megvédeni a társaságot az adószakaszban elkövetett támadásoktól? Az IRS nem rabol, hanem a hackerek is. Az EdgeWave CPO Choo Kim-Isgitt megosztja a legjobb gyakorlatokat a számítógépes biztonság szempontjából az adószezon során.

A Legfelsõbb Bíróság 2018 júniusában az 5-4. Sz. Ítélettel felfüggesztette az e-kereskedelmet a South Dakota kontra Wayfair, Inc. ügyben, amely megengedte az államoknak a forgalmi adó beszedését az olyan internetes értékesítések esetében, amelyekben a kereskedõ fizikailag nem volt jelen ebben az államban. A döntés problémája azonban az, hogy kinyitotta az árnyékolást, és nem nyújtott gyakorlati útmutatást a megfeleléshez, John Roberts főelnök pedig egyetértésében kijelentette, hogy a határozat "szelíden figyelmen kívül hagyja azokat a költségeket, amelyeket döntése a kiskereskedőkre hárít". "az összes e-kereskedelemre vonatkozó forgalmi adó helyes kiszámítása és elengedése sok kiskereskedő számára valószínűleg zavaró."

A nagyobb kiskereskedőket, mint például az Amazon, a változás gyakorlatilag nem érinti. Az Amazon önkéntesen beszedte az adókat azokban az államokban, amelyek 2012-ben kivetik azokat az Amazon által eladott árucikkekért, bár az Amazonon és más platformokon árusító kereskedők viselték az adószabályok hodgepodge betartásának az Egyesült Államokban fennálló terhét.

Ezt a helyzetet tovább bonyolítja a kaliforniai adó- és díjhivatal (CDTFA), amely az Amazon Marketplace-en keresztül tárgyak eladásakor nyolc évig fizeti vissza az Amazon teljesítésének (FBA) szolgáltatásainak felhasználóitól azt állítva, hogy az Amazon teljesítési központjai fizikai kapcsolat Kaliforniában. A nexus ezen értelmezése - amely vitatott - a kereskedőket a kaliforniai forgalmi adó fizetésére kötelezi a múltbeli értékesítések után, nem csak a Wayfair döntése után eladott termékek forgalmi adójára.

A CDTFA kereskedőleveleket bocsátott ki az Amazon számára az üzleti információk nyilvánosságra hozatala érdekében, az Online Merchants Guild által a TechRepublic számára eljuttatott levelezés szerint, amely egy olyan kereskedelmi társaság, amely a kereskedőket támogatja, ideértve az FBA szolgáltatásokat igénybe vevőket is. Hasonlóképpen, a CDTFA azt követeli, hogy az eladók engedélyt szerezzenek Kaliforniában, és értesítik az eladókat, hogy a nyilvántartásba vétel „önkéntes betartásának elmulasztása” bűncselekményért vonható be, amely akár három év börtönbüntetéssel és / vagy pénzbírsággal is büntetendő.

Hogyan indokolja Kalifornia ezeket az adókat?

A CDTFA által kiadott igénylési levelek azt állítják, hogy "Lehet, hogy létrejött az Ön kapcsolata Kaliforniában, mert az Fulfillment by Amazon szolgáltatásokat használja az interneten történő értékesítéshez, és egy részét egy kaliforniai végrehajtó központ raktárában tárolja, hogy a fogyasztók kiszállítsák. ebben az állapotban. "

A levél a 6203 bevételi és adószám (c) (1) alrovatra hivatkozik, amely kimondja:

Minden olyan kiskereskedő, amely irodát, forgalmazási, értékesítési vagy mintavételi helyet, helyet, raktárt vagy tárolóhelyet tart fenn, tartósan vagy ideiglenesen, közvetlenül vagy közvetetten, vagy leányvállalatán vagy képviselőjén keresztül, bármilyen nevű névvel, vagy egyéb üzlethelység.

A vitatás a kiskereskedő fogalmának meghatározása, amelyet az üzleti adókról szóló törvény 18. címe, 1569 szakasz határoz meg:

Az a személy, akinek birtokában van egy másik tulajdonban lévő ingatlan, és emellett jogosult arra, hogy az ingatlan tulajdonjogát harmadik személyre ruházza át a tulajdonos további fellépése nélkül, és aki ezt a hatalmat gyakorolja, kiskereskedő, ha az a fél, akinek a tulajdonjog átruházásra kerül, fogyasztó. Adó vonatkozik az ilyen értékesítés bruttó bevételére.

Ezt a bekezdést Fiona Ma hivatkozik a kaliforniai államkincstárnoknak, Gavin Newsom kormányzónak címzett levélben, amelyben megköveteli, hogy az FBA-t használó, államon kívüli, harmadik fél eladói ellen folytassák a gyűjteményeket, állítva, hogy "a CDTFA figyelmen kívül hagyja a kaliforniai törvény egyszerű értelmezését, "és megjegyezve, hogy az eladókat nem tájékoztatták előre arról, hogy a készletüket hol helyezik el, és" az áruk különböző raktárakba történő átadása kizárólag az online kiskereskedelmi platform mérlegelési jogkörébe tartozik. "

Ezenkívül az olyan platformszolgáltatók, mint az Amazon "általában nem engedik meg ezeknek a harmadik feleknek az ügyfelek adatainak megőrzését, közvetlen marketing folytatását, ügyfélszolgálati viták megoldását vagy visszaküldési politikák diktálását ... és a tárolást, csomagolást és a fizetés feldolgozását is kezelik., logisztika és a termékek szállítása "- írta Ma.

Ma levelét érvel a CDTFA törvény értelmezése elleni érvek, ideértve kritikusan azt is, hogy "a Legfelsõbb Bíróság, amellyel a feladott készlet nyilvántartásának másik fél általi államba helyezése kérdésével foglalkozik ..., nem hoz létre kapcsolatot az átvilágítási záradék alapján" "hozzáfűzve, hogy" amikor a címzett elad egy árut, amelyet neki eladásra bocsátottak, a címzettnek a forgalmi adó beszedésére kötelezett, nem a feladónak. "

Miért nem gyűjt az Amazon az FBA-n keresztül értékesített adókat?

Ma nem az egyetlen személy, aki arra kényszeríti az Amazonot, hogy beszedjen forgalmi adót az FBA-n keresztül értékesített árukért. 2012-ben a kaliforniai állambeli kiegyenlítő tanács - amely akkoriban a forgalmi adó beszedéséért felelős képviselője - elmondta a CNET-nek, hogy "mivel az Amazon kezeli az árukat és az eladás minden szempontját, az Egyenlítési Tanács figyelembe veszi őket. a kiskereskedőnek és az Amazonnak adót kellene beszednie a tranzakciótól ", bár visszavonta ezeket a nyilatkozatokat, miután a CNET válaszra fordult az Amazon felé.

A Capital & Maingal való 2018. júliusi interjúban Ma azt mondta, hogy "a kormányzóhivatal megkísérelte az Amazonot arra buzdítani, hogy itt helyezzen székhelyet. Már toltam és nem akartak semmit sem tenni." Los Angeles volt Kaliforniában a közzétett rövid listán az egyetlen városa, ahol az Amazon eredetileg felosztotta a HQ2 terveket Észak-Virginia és New York City között, bár az utóbbiban a politikai visszaesést követően elhagyta a terveket.

Az Amazon számára nincs technikai megterhelés ehhez, mivel a vállalat már ismeri az adózás szintjét az Egyesült Államokban, az Amazon és más értékesítési platformok pedig már beszereznek forgalmi adót Washingtonban, Pennsylvaniában és Minnesotában harmadik fél általi értékesítés céljából.

A megfelelés költsége a szervezet számára

Függetlenül attól, hogy Kaliforniában visszatartják-e az adókat, a Wayfair döntése arra készteti a kisvállalkozásokat, hogy több ezer dollárt költjenek az adójogszabályok betartásának biztosítása érdekében.

Zachary Williams, egy olyan cég tulajdonosa, amely az FBA-t az Amazon-on történő értékesítéshez használja, elmondta a TechRepublic-nak, hogy a társaság eddig több mint 3000 dollárt költött "adóbevallás és alkalmazás-programozási díjakra annak érdekében, hogy elősegítsük megfelelésünket", kivéve az adóügyvéd tanácsát, aki még nem küldött számlát. A megfelelőség elérése érdekében végzett munka első öt hetében a vállalat 19 államban regisztrált, és további tízben készül a regisztrációra. Összességében Williams arra számít, hogy "körülbelül 2500–3500 dollárt költ évente kötelezettségek benyújtására az államokban, ahol regisztrálunk vagy tervezzük."

A megfelelés azonban nem korlátozódik az állami szintre. 2017 októberétől legalább 10 800 forgalmi adó joghatóság van az Egyesült Államokban.

Nemzetközi eladók, amelyek bevetették az adójogot

Williams rámutat arra, hogy az FBA-t használó külföldi társaságok "egyértelmű előnyt élveznek azokban az államokban, ahol forgalmi adó beszedését és visszatérítését kötelezzük", mivel ezen adóügyi törvények végrehajtása és betartása az USA-n kívül valószínűtlen.

Ma azt állította a Newsom kormányzóhoz intézett levelében, hogy az FBA harmadik fél eladói 38% -át Kínában találják, amely állítása szerint bizonyíték arra, hogy "a CDTFA megközelítése nem hatékony és hatástalan".

Paul Rafelson, az Online Kereskedők Guild ügyvezető igazgatója egy lépéssel továbbment, és azt mondta a TechRepublic-nak, hogy ezeket a nemzetközi eladókat "nem érdekli".

"Valószínűleg folytatódik egy hatalmas csalás, ahol valószínűleg felveszik az adót és becsomagolják, mert annyira könnyű megszabadulni tőle" - mondta Rafelson. "Az Amazon először szuper könnyűvé tette a forgalmi adócsalás elkövetését egy külföldi helyről. Vártam, hogy ez megtörténik, mert az Amazonnak nem is kell elmondania az államoknak, hogy milyen adót szednek az eladók. Biztos vagyok benne, hogy ez nem csak az elkerülés, hanem teljes csalás. "

A legjobb eset a kisvállalkozások terheinek enyhítésére

Kaliforniában a kisvállalkozások tulajdonosai és Kalifornia állam számára a legegyszerűbb megoldás az, hogy az Amazon beszedjen forgalmi adót az eladók nevében - a betartás és a végrehajtás költségei drámaian csökkennek, bár ez a megoldás semmit sem válaszol a azokat a hátsó adókat, amelyeket Kalifornia állam állít fenn.

Stephen Yarbrough, a Kruze Consulting adóügyi alelnöke szerint a kaliforniai pénztáros és kormányzó közötti vita "rendkívüli".

"Ritkán látsz egy megválasztott tisztviselőt olyan szenvedélyesen azzal érvelve, hogy olyan adót vetnek ki, amely technikailag nem befolyásolja választókerületüket" - mondta Yarbrough a TechRepublic-nak.

A Yarbrough legjobb esetben a forgalmi adó nemzeti szabványa, bár a jelenlegi politikai körülmények nem teszik ezt életképesnek a közeljövőben. "Időközben úgy gondolom, hogy az embereknek csak automatizált megoldásokkal kell feliratkozniuk, például akár az Avalara, akár a TaxJar, mert egyébként valójában hatalmas adminisztratív terhet jelentenek” - mondta.

A nap legfontosabb története hírlevél

Ha csak egy tech történetet tud olvasni egy nap, akkor az. Hétköznap

Regisztrálj még ma

© Copyright 2021 | mobilegn.com