A RAID 50 a teljesítmény, a tárolási kapacitás és az adatok integritásának egyensúlyát kínálja

A RAID 50 a kedvenc RAID szintje. Noha a RAID 50 támogatása nem minden termékben található (például a Westminster College EMC AX4-én nem támogatja a RAID 50-et), úgy találom, hogy a RAID 50 nagy egyensúlyt biztosít a tárolási teljesítmény, a tárolási kapacitás és az adatok integritása között, amely nem feltétlenül található meg a egyéb RAID szintek.

Ha még nem használta a RAID 50-et, akkor kezelésre vár. A rendelkezésre álló sokszintű RAID-opciók egyikeként a RAID 50 a RAID 0 adatainak több RAID 5 halmazon keresztül történő csíkolásával működik (A ábra ). A ábra

RAID 50 diagram

Amint az ábrán látható, három RAID 5 készlet van, amelyek összesen 12 lemezt fednek le. Minden RAID 5 készletnek négy lemeze van, egy lemez kapacitása megéri a paritásinformációkat. A fenti példában ez azt jelenti, hogy minden RAID halmaz elveszíti a paritásinformációval kapcsolatos teljes kapacitásának 25% -át, mint akkor, ha egyetlen négylemezes RAID 5 készletet telepítene. A RAID 50 szépsége a RAID szint "0" részében rejlik; itt az információ csíkos az egyes RAID 5 készletek mögött.

Számos oka van annak, hogy szeretem a RAID 50-et, de vannak ellentétek e RAID szint használatához is. Íme néhány előnye és hátránya a RAID 50 használatáról.

Lemez terület

A RAID 5 RAID tömbönként 1 / # lemezt igényel helyet. Az A. ábrán ez azt jelentené, hogy ha mind a 12 lemez egyetlen RAID 5 készletben van, akkor 11 lemez kapacitású maradhat. A RAID 50-rel a legalapvetőbb tömbönként egy lemezt kell kiosztania a paritásért, így kevesebb felhasználható terület marad, mint amennyire csak lenne, ha egyszerűen RAID 5-et használna.

Ha azonban összehasonlítja a RAID 50-et és a RAID 10-et, akkor a kapacitás szempontjából egyértelmű győztes lesz a RAID 50-ben. A RAID 10 esetén a tükrözés miatt mindig elveszíti kapacitása 50% -át. Mivel minden mögöttes RAID 5 tömb legalább három lemezt igényel (RAID 5 szabályok), és elveszíti egy lemez kapacitását a paritáshoz, soha nem veszíti el a teljes kapacitásának több mint 33% -át, ha RAID 5-et használ. ha mindegyik RAID 5-et nagyobbra állítja, ez a veszteségi százalék csökken. Az A. ábrán minden RAID 5 készletben négy lemez használatával a kapacitás 25% -át használjuk paritás fölött; Ha elkészíti az öt lemezt egy RAID 5 készlettel, ez a százalék 20% -ra csökken. Ahogy ez a százalék csökken, a kockázata növekszik.

A RAID 50 legalább egy lemezt tartalmaz, legalább két lemezzel - két RAID 5 tömbből, egyenként három lemezzel. Szeretek három vagy négy lemezes RAID 5 készletet használni a RAID 50 tömbökben.

Kockázat

A RAID 5 használatával növeli a tömbben lévő lemezek számát, és ezzel növeli annak valószínűségét, hogy teljes tömbhibát tapasztal, mivel egyszerre több meghajtó is meghibásodik. Ahogyan a RAID 50 területre költözik, ez a további lemezterület, amelyről feladja, közvetlenül csökkentett kockázatot jelent, mivel a RAID 50 rendszerek több lemezhibát szenvedhetnek - mindaddig, amíg ezek a lemezhibák a megfelelő helyen történnek.

A RAID 50 esetén, ha több lemezhiba merül fel az alapul szolgáló RAID 5 tömbök bármelyikében, a teljes RAID 50 pirítós; mindazonáltal minden egyes RAID 5 tömb képes ellenállni egyetlen lemez elvesztésének. Soha nem akarja, hogy egynél több lemez rosszul járjon, függetlenül a RAID konfigurációjától, de legalább a RAID 50 esetén sokkal jobb az esélye, hogy egy második lemezhiba ugyanabban a tömbben ne forduljon elő, mint az első. Ez az egyik oka annak, hogy az egyes RAID 5 tömbök kicsinek (legfeljebb három vagy négy lemez) nagyon sok értelme van. Minél több lemezt ad hozzá az egyes RAID 5 tömbökhez, annál nagyobb a kockázata annak, hogy kettős lemezt veszít egy tömbben.

Ne feledje, hogy a RAID 50 "0" része nem kínál hibatűrést; minden hibatolerancia az egyedi RAID 5 szinten történik. A RAID 0 rész segít a teljesítményben.

Teljesítmény

A RAID 50 nem olyan jól teljesít, mint a RAID 10, ha a teljesítmény romlott állapotban van (azaz újjáépítés során), de a RAID 50 legalább elméletileg sokkal jobb teljesítményt nyújt, mint a RAID 5 az általános írásteljesítményben; ez elhelyezi a RAID 50-et a RAID 10 (a teljesítmény nyertese) és a RAID 5 (néha gyenge teljesítmény, a munkaterheléstől függően) között a teljesítmény spektrumában. A tényleges teljesítmény általában a RAID-vezérlő megválasztásától és a feldolgozandó információk fajtájától függ.

Mint a RAID 10 és a RAID 5, a RAID 50 kiváló olvasási teljesítményt nyújt.

összefoglalás

A tárolási költségek, a kockázat és a teljesítmény közötti egyensúly elérése szempontjából kevés RAID-szint megy a RAID 50-hez a következő okok miatt:

  • Tárolás. Noha a RAID 50 több felső helyet igényel, mint a RAID 5, sokkal kevesebb általános költséget igényel, mint a RAID 10, így szép lesz a választás között.
  • Kockázat. A RAID 5 önmagában a szervezetek kockázatot jelentenek egy második lemezhibának, amely a teljes tömböt veszélyeztetheti. A RAID 50 enyhíti ezt a problémát, mivel több lemez meghibásodhat, amennyiben a megfelelő lemezek.
  • Teljesítmény. Noha az általános olvasási / írási teljesítmény számos tényezőtől függ, a RAID 50-nek jobb írási teljesítményt kell biztosítania, mint önmagában a RAID 5-nél.

Szeretne lépést tartani Scott Lowe hozzászólásaival a TechRepublic oldalon?

  • Automatikus feliratkozás a Kiszolgálók és tároló hírlevélre
  • Feliratkozás a szerverek és tároló RSS-hírcsatornájára
  • Kövesd Scott Lowe-t a Twitteren

© Copyright 2021 | mobilegn.com