Az átfogó szabadalmak károsak a fogyasztók számára

Mindenki becsapta az Apple szabadalmi pert a HTC ellen - arról, hogy miként jelennek meg a proxy háború a Google Android ellen, és mit jelent ez a HTC, más Android telefongyártók és még a Windows Mobile 7 számára is. Más aggodalmaim vannak még. Aggódom, hogy mit jelent a szabadalmi rendszerünk (és hogy a kormány hogyan kezeli a vállalatokat és a vállalati szellemi tulajdont sokkal tágabb értelemben).

Kormányunkat nagyapák és technofóbok vezetik. Címoldal hír volt, amikor az Egyesült Államok elnöke ragaszkodott ahhoz, hogy tartsa meg nélkülözhetetlen BlackBerryjét - nem azért, mert a BlackBerry volt a technológia élvonalában, hanem azért, mert teljesen látta, hogy egy kormányzati tisztviselő érett eszközt használ, hatalmas jelenléte a magániparban. regény.

A törvényhozók - kongresszusi képviselõk, szenátorok, bírák, sõt még az állami és helyi önkormányzatok tisztviselõi is - elfogadják azokat a törvényeket és rendeleteket, amelyek az üzleti keretek keretén belül működnek és a technológiai gyártóknak mûködniük kell. Sajnos a törvények gyakran túl gyenge felszereléssel vannak képesek a technológiai innováció és a tervezés egyedi körülményeinek kezelésére. Vannak hézagok, és homályosan meghatározott szabályokat megcsavarják, torzítják és lehetőség szerint kihasználják - gyakran tisztességtelen hatással vannak a versenytársakra és a fogyasztókra.

Vessen egy pillantást a PC-piac fejlődésére. Az IBM az eredeti 5150-es PC-t tervezte. Ha van asztalja, tornya vagy akár laptopja (beleértve az Intel Mac-et is), akkor a gép alapvető tervezése és architektúrája egy nagyon közvetlen és viszonylag még mindig kompatibilis vonalra vezet vissza ehhez. eredeti, a „polcon kívüli” alkatrészekből készült IBM gép. Ez volt az IBM célja - olcsó, könnyen gyártható, nem egyedi üzleti számítástechnikai eszközt akartak létrehozni. A probléma az volt, hogy bárki összegyűjtheti ugyanazokat az alkatrészeket, a polcról, hogy készítsen egy „klónt” vagy „kompatibilitást”, amely ugyanúgy működik, mint az IBM PC, és a vállalatok éppen ezt tették.

Eredetileg elsősorban ázsiai vállalatok tettek ki részvényeket, csak csekély azokkal, akik valóban az Egyesült Államokba jutottak, és az IBM nagyrészt figyelmen kívül hagyta a kérdést. De ezeknek a vállalatoknak egy része növekedni kezdett, amíg a verseny annyira félelmetes volt, hogy az IBM már nem tudta figyelmen kívül hagyni. Az egyik ilyen társaság a Compaq volt. Mint az Apple ma, az IBM az "alkatrészek részei" PC-alkatrészeket is használta, ám egyedi kóddal rendelkeztek, amelyek a gépet "egyedivé" tették. A Phoenix a semmiből kifejlesztett egy BIOS-t, amely kompatibilis volt - nem klónnal - az IBM egyedi BIOS-szal. Számos okból az IBM nem üldözte a Phoenixet.

Más kompatibilis BIOS ROM-okat is terveztek, és általában az IBM csak a klónok után ment - azok a gépek, amelyek BIOS-jával rendelkeznek, és amelyek nyilvánvalóan a védett IBM BIOS kód fordított alapú másolata. Az IBM végül beperelte a Compaq-t, de a BIOS a bíróság előtt állt, nagyrészt annak a precedensnek köszönhetően, hogy az IBM nem védte meg szellemi tulajdonuk és szabadalmi jogaikat peres eljárások során, amikor tudomást szereztek a korábbi jogsértésekről.

Ez ma számos ok miatt fontos. Főként rosszul átgondolt drakoni szabadalom és más szellemi tulajdonjogi törvények valószínűleg megváltoztatják ennek a történelmi jogi csatanak a kimenetelét, és ha ez történt volna, akkor a nyilvánosság szenvedett volna . Nem kétséges, hogy kevesebb lett volna az innováció, kevesebb a verseny, és az árak mesterségesen magasak maradtak volna. Ez egy olyan, a vállalatokat támogató politikai struktúra eredménye, amely a társaságok érdekeit a társadalmi érdekek előtt állja.

Szeretek egy autóipar analógiáját használni. Tudatlan vagyok a jogtörténelem szempontjából, hogy egy autó alaptervezése mennyiben ment szabadon terjeszthetővé. Nem vagyok biztos benne, hogy valamely vállalat miért nem adott ki szabadalmat a nyomórudak belső égésű motorjának, vagy a fogaskerék-kormányzásnak, a dob- vagy tárcsa-törésnek, vagy számtalan más rendkívül összetett technológiának, amelyek látszólag hogy minden gyártó járművébe beépítsék. De hála jóságnak, hogy történt!

El tudod képzelni egy olyan világot, ahol csak a kormánykerékkel, törés-, gáz- és tengelykapcsoló-pedállal rendelkező autók GM járművek voltak, mert a GM szabadalommal állt elő a „gépjárművel való kapcsolódás egyedülálló módszeréről az irány ellenőrzése céljából”, sebesség, megállás és sebességváltó kiválasztása? ” A Fordnak, a Toyotanak, a Mercedesnek, a Fiatnak, a BMW-nek és mindenki másnak olyan egyedi kialakítással kellett volna kitalálnia, amely semmiképpen sem sértette a gépjármű-mozgatás e szempontjának GM megközelítését.

Most, ha megtanulja, hogyan kell vezetni egy ötfokozatú kézi Chevy-t Amerikában, és Londonban találja magát egy Vauxhaul 5-sebességű motorral, akkor lehet, hogy nehézségei vannak kitalálni, hogyan kell hátramenni, de a működés általános mechanikája azonos - még az autó "rossz" oldalán ülve. De ebben a bizzaro alternatív világban a GM-sofőr teljesen megzavarodhat egy Toyota-ban, a Toyota sofőrje soha nem tudja kitalálni, hogyan lehet kijutni a parkból egy BMW-ben, és egy BMW-sofőr ragaszkodhat ahhoz, hogy egy A Mercedes abszolút bloatware volt.

Valószínű, hogy az egyetlen gyártó, amelynek felhasználói felületének " legjobb " felületével rendelkezik, messze messze lesz a bolygó legfontosabb autógyártójáról - és egyéb dolgok, például ár, minőség és biztonság szenvednének. "Persze, a Mercedes biztonságosabb és olcsóbb, mint a GM, de csak akkor, ha kitalálhatja, hogyan lehet elindítani és kihagyni az autóbe."

Véleményem szerint a jelenlegi Apple szabadalmak, akár jogi, akár nem, a jövőbeli személyes számítástechnikai tapasztalatok lehetőségét átláthatatlannak és frakcionáltnak, vagy kizárólag ellenőrzöttnek tekintik, mint a fent leírt autóipari forgatókönyv. Nem az Apple hibája, és nem hibáztatom őket, mert nonprofit társaság, amelynek célja a részvényesek számára a lehető legjobb eredmény elérése.

Ha az Apple képes manipulálni a jelenlegi politikai és gazdasági légkört előnyükre és versenyükkel szemben, bolond vállalati döntés lenne, ha nem. De a vállalatok olyanok, mint egy kövér gyerek, akik ma nem látják az őrizetlen csokoládé dobozán való felmászás következményeit, és magzati helyzetbe kerülnek holnap gyomorgörcsökkel.

A szellemi tulajdonhoz fűződő jogok nagyon jó okból léteznek. A feltalálóknak és az alkotóknak képesnek kell lenniük arra, hogy profitáljanak erőfeszítéseikből. De ésszerű korlátozások is vannak érvényben okból. Valakinek el kell mondania a kövér gyereknek, hogy elegendő volt a csokoládéja, és ez beteg lesz. Jelenleg kormányunk úgy viselkedik, mint a kényeztető, felelőtlen felnőtt, nemcsak azt engedve, hogy a gyerek maga mászjon, hanem a részvételével is.

Világos az oka annak, hogy a politikusok és a bírók továbbra is fenntartják az ilyen súlyosan téves és kiegyensúlyozatlan vállalati védelmet. Ezek a vállalatok elég nagyok, elég hatalmasak és elég mély zsebükkel rendelkeznek, hogy egyetlen politikus sem viselheti a „helyes” cselekedet következményeit.

Sajnos a fogyasztók is hibáztatottak, mert ellenőrizhetjük e nagyvállalatok nyereségét és értékesítését, és ellenőrizhetjük, ki választja meg, vagy ki indul hivatalból. Annyira könnyen elvonjuk magunkat egy új, fényes érintőképernyős készülék, hogy nem gyakoroljuk ezt a vezérlőt.

"Több Orwelli nyomon követés minden egyes lépésemről? Az a képesség, hogy távolról bekapcsolhatom a mikrofont a telefonon, és hallgathatom a beszélgetéseimet? Automatikusan eldönthetjük, melyik barátom faliszövege jelenik meg a hírcsatornámon? Bármi is, mindaddig, amíg a legfrissebb A Super Monkey Ball verziója és YouTube-videókat játszhat le! "

Rajtunk múlik, mint fogyasztók és polgárok, hogy üzenetet küldjünk a vállalatoknak és a politikusoknak arról, hogy nem fogják megrontani ezeket a szabadságokat és szabadságokat, hogy meglátjuk, hogyan szigorítják digitális életünk feletti ellenőrzést.

Fotó: TUAW

Igen, azok a jelentéktelen kis Apple-perek a HTC ellen, amelyek óriási és széles körű kérdés kritikus részét képezik. Az életszerűséggel kapcsolatos döntés az, amely a fogyasztó számára előnyös, és nem ösztönzi a vállalatokat arra, hogy rohamosan szabadalmaztassák az általános „forma követi a funkciót” fogalmat, mielőtt bárki más előállt volna ugyanazon gondolattal egy időben. Ez az, ami a társaságokat a fogyasztók számára a valós értékbeli különbségek - az ár, a minőség, a szükségletek kielégítésére szolgáló egyedi megközelítések - alapján történő versenytársakra állítja, nem pedig akkor, ha a multi-touch valamilyen egyedi ötlet.

Heck, próbáltál valaha egyetlen kézzel kinyitni egy zacskó mikrohullámú pattogatott kukoricát? Vagy nyomd meg a nadrágod? Remélhetőleg az Apple nem követi a multi-touch technológiai szabadalmak megsértésének példáit.

Mit gondolsz? Túl hosszú ideig viszem az ónfólia kalapot, vagy a vállalatok és politikusok összejátszásban és esetleges korrupcióban vesznek részt, amely azzal fenyeget, hogy kikapcsolja a szabad piacgazdaságunk működésének a módját? Tudassa velünk véleményét a visszajelzés szakaszban.

© Copyright 2021 | mobilegn.com