Miért nem volt más választása, mint az IBM, 34 milliárd dollárt tett a hibrid felhőre

A különbség a hibrid felhő, a nyilvános és a magán felhő között A vállalkozás manapság a legtöbb kérdése az, hogy milyen típusú felhőt futtatni: nyilvános, magán vagy hibrid. A különbségek azonban nem egyértelmûek, ezért definiáljuk azokat.

Az IBM 34 milliárd dollárt költött a Red Hat vásárlására. Nem igazán volt választása.

Must-read Cloud

  • Cloud computing 2020-ban: Jóslatok a biztonságról, AI, Kubernetes, stb
  • Az évtized legfontosabb felhő előrehaladása
  • Legjobb asztali szolgáltatás (DaaS) szolgáltatók: Amazon, Citrix, Microsoft, VMware és még sok más
  • Cloud computing házirend (TechRepublic Premium)

Annak megértése érdekében, hogy az IBM miért nem engedheti meg magának, hogy kihagyja a Red Hat-ot, ne keresse tovább a hibrid számítástechnika valóságát. Történelmileg, ha az IBM azt mondta: "hibrid", ez valójában azt jelentette, hogy "erős pozíciónk van a kockázatkerülő CIO-kkal, akik a lehető leghosszabb ideig el akarják húzni az előzetes telepítéseiket". Ezzel szemben az AWS azt mondta: "hibrid", és ez valójában azt jelentette, hogy "uralkodunk a nyilvános felhőben, és megengedhetjük magának, hogy megvárjuk, hogy ezek a kockázatkerülő CIO-k megkapják a nyomot, mert fejlesztőik már a munkaterhelést hozzák hozzánk".

Most azonban felhős közbenső szakaszban vagyunk, hatalmas halom készpénzt cserélnek, és az IBM jövője attól függ, hogy komoly igényt jelent-e a hibrid munkaterhelésre.

Nagyon hibrid

Nem meglepő, hogy a felhő-őrült világunkban az AWS forró, az IBM nem. Talán kissé meglepő az, hogy milyen gyorsan hűltek el az érdeklődés az IBM és más tech harangmérők iránt.

A Credit Suisse CIO közelmúltbeli felmérése szerint a CIO-k örömmel tolják el az AWS-nek és a Microsoftnak a növekvő készpénzszázalékot, még akkor is, ha úgy tűnik, hogy jelentősen csökkentik az IBM, az Oracle és a Dell kiadásait. Megkérdezték, hogy mikor rangsorolják informatikai kiadásaikat, ugyanazok a CIO-k öt legfontosabb területet választottak ki:

  1. Biztonság
  2. BI / Analytics
  3. Nyilvános felhő
  4. Hibrid felhő
  5. AI / ML

Ezek közül a legfontosabb területek közül az IBM legjobb tét a hibrid felhő. Igen, nagy BI üzlettel rendelkezik, de elavult megközelítésen alapszik. És igen, a Watson üzletággal rendelkezik az AI / ML számára, de a vállalat elhervadó kritikát kapott a Watson képességeinek túlzott eladása miatt. Az IBMnek van egy nyilvános felhőalapú üzlete is, de nem az, amely érdeklődésre (vagy bevételre) számít. Ez elhagyja a biztonságot és a hibrid felhőket, amelyek közül csak az egyik képes stabilizálni és növelni a szoftverbevételt a portfóliójában: Hibrid felhő.

Az IBM vásárol egy nyomot

Az IBM vezérigazgatója, Ginni Rometty ezt egyértelműen felvázolja, amint ezt egy nemrégiben készített interjú is bizonyította:

A felhő első fejezetében sok ügyfél-szemléletű, új alkalmazás lépett a nyilvános felhőbe. De most a második fejezet mindenről szól missziókritikus. Ez az összes előzetes, amit meg kell mozgatni, és konténereket, Kubernetes-t, nyitott technológiákat fog átvinni az áthelyezésre. És amire kezdeni kell, az az, hogy az emberek végül ... 40% -át a privát felhőben és 60% -át a nyilvánosnak. Ha szabályozást kapsz, akkor ez fordítva van. És akkor az adatokat át kell helyeznie közöttük és közöttük, és kezelnie kell azokat. Ezt csináljuk.

Rometty egyértelműen tévedett abban, hogy a missziókritikus alkalmazások alapértelmezés szerint bekapcsoltak; történelmileg igaz volt, de egyre inkább ellentétes azzal, amit látunk történni. Mivel az üzleti mozgékonyság az uralkodó erő az informatikai változásokban, a nyilvános felhő a legegyszerűbb hely, ahol ezt a rugalmasságot meg lehet kapni. Kicsit csoda, hogy abban a Credit Suisse felmérésben a hibrid munkaterhelés szempontjából az első számú eladó ... AWS. A Microsoft erőteljes második helyezést ért el, de mindenki kerekítési hibát mutatott, beleértve az IBM-t és a Red Hat-ot is.

Ennek ellenére a vállalatoknak még mindig vannak olyan elsődleges eszközeik, amelyeknek beszélniük kell a nyilvános felhő-terheléssel. Ezen a téren a Red Hat, nem az IBM, hiteles történettel rendelkezik. Az OpenShift virágzó üzlet volt a Red Hat számára, mivel a tradicionális vállalkozások a nyílt forráskódú vezető felé fordulnak, hogy segítsenek az alkalmazások felhőben történő elérésében. Ami a Red Hat-tól hiányzott, egy nagyméretű hangszóró a szó közléséhez. Az IBM minden problémája esetén ezt felajánlja.

Így az IBM 34 milliárd dollárt költött arra, hogy harci esélyt adjon a CIO-kkal és a fejlesztőkkel. A körülményeket figyelembe véve valójában nem volt más választása.

Felhő és minden, mint szolgáltatási hírlevél

Ez a forrás az AWS, a Microsoft Azure, a Google Cloud Platform, az XaaS, a felhőbiztonság és még sok más legfrissebb verziójáról. Hétfőn

Regisztrálj még ma

© Copyright 2021 | mobilegn.com