Meg tudja-e élni a Google vak algoritmusba vetett hitet?

A Google keresője a technológia diadalma. Ezt nem tagadhatjuk meg.

Ez volt a mérföldkő az Internet kezdeti felépítésének. Az internet most egy drámai átalakítás közepette áll, és nem világos, hogy a Google keresés megkapja-e a szükséges frissítést, hogy még vonzóbbá váljon, mint valaha, vagy lesz az egyik dolog, amelyre átfestik.

Fotók: iStockPhoto / craetive

A Google 2011-ben két olyan jelentős problémával lépett be, amelyek fenyegették a vállalat közvetlen jelentőségét és hosszú távú jövőjét:

1.) A Google.com keresési eredményei egyre hatékonyabbak lettek, mivel tele voltak a "web spammel" és a "tartalomgazdaságok" cikkekkel (hamis tartalmat létrehozó webhelyek a lehető legtöbb hirdetés elforgatására szolgálnak).

2.) A közösségi média sokféle információgyűjtés helyébe a hagyományos internetes keresést váltotta fel, és a Google nem játszott jogos tevékenységet a közösségi oldalakon.

A vállalat hosszú utat tett a második, júliusban megjelent probléma megoldására a Google+ elindításával. Számos magas rangú társadalmi láng - például a Google Wave és a Google Buzz - után sokkal szögezték meg a Google+ szolgáltatásban.

Világossá válik, hogy még mindig nem tudjuk, hogy a Google+ képes lesz-e megnyerni a tömegeket, ám vadul népszerűvé vált a műszaki és médiaszakemberek körében, és ez már arra készteti a Facebookot, hogy reagáljon és változtatásokat végezzen az ütközés ellen, ha az emberek elhagyják azt. a Google+ számára. A témához való mélyebb elolvasáshoz olvassa el a cikkem Miért éppen a Google+ változtatja meg az internetet, amint azt ismertük?

Bármennyire óriási a közösségi média is, a Google számára még nagyobb kihívást jelent a keresőmotor csökkenő hatékonysága. Az elmúlt években a Google-keresések sokkal kevésbé hasznosak és sokkal frusztráltabbak. Nehezebbé válik olyan dolgok megtalálása, amelyekről tudod, hogy ott vannak - még olyan dolgok is, amelyeket korábban keresett (és talált). Egy másik példa az olyan oldalak, amelyeket a közelmúltban tettek közzé az interneten. A Google algoritmusában túlterheltek azok a régebbi oldalak, amelyeknek ideje volt több bejövő hivatkozás felhalmozására.

A nagy probléma a SEO - a keresőmotor optimalizálása. Egy egész házipar alakult ki annak érdekében, hogy a webhelyek segítsék az oldalaik optimalizálását, hogy a lehető legmagasabb rangsorba kerüljenek a Google-ban. Ennek eredményeként azok a webhelyek, amelyek a Google keresési eredményeinek tetején helyezkednek el, jobban meghatározzák, mely webhelyek vannak a legjobban optimalizálva, nem azok közül, amelyek rendelkeznek a legjobb és relevánsabb tartalommal.

Még ennél is rosszabb, hogy olyan társaságok jöttek létre, amelyek teljes célja alacsony minőségű tartalom létrehozása, amelyet nagymértékben optimalizáltak a Google számára, és amely tele van hirdetésekkel, hogy egy gyors dolgot megkapjon. Ezek a "tartalomgazdaságok" nagy üzletgé váltak. Az egyik, a Demand Media - amelyet gyűlölnek, ha tartalomfarmnak neveznek és elkerüli a címkét - ma egy állami társaság, és arra törekszik, hogy szoros együttműködést alakítson ki a Google-lal.

Hagyom magadnak eldönteni, hogy a Demand Media tartalomgazdaság-e. Az alábbiakban négy cikk található a kiemelt oldaláról, az eHow-ból. Hasznosak vagy hasznosak? Egy webhely közzéteszi ezeket az oldalakat, amelyek célja az olvasók kiszolgálása és nem csak a hirdetések megjelentetése?

  • Hogyan lehet kiszámítani az életkorot a születési időtől kezdve
  • Bejelentkezés az AOL-ba
  • Hogyan adjunk hozzá AOL-t az iPad készülékéhez
  • Hogyan üvölthetek

(Egy pillanat alatt többet beszélünk arról, hogy a Google eHow-nak tart-e tartalomfarmot.)

Felismerve a növekvő kockázatokat, amelyeket ez a cucc jelent a Google kapcsolataival a felhasználókkal, és végül az üzleti modelljét, a vállalat 2011-ben agresszív módon mozogott a helyzet javítása érdekében. Januárban egy ellentmondásos blogbejegyzéstel kezdődött, amelyben a Google "jobban védte keresőmotorjának minőségét, mint valaha volt a relevancia szempontjából", miközben le is dobta az internetes spam (az a webhely, amely "magasabb szintre csalja az utat") kesztyűjét. pozíciók a keresési eredményekben ") és a tartalomgazdaságokban (" sekély vagy alacsony minőségű tartalommal rendelkező webhelyek ").

Ezután eldobta a valódi bombákat - a keresési algoritmus jelentős frissítéseinek sorozatát. Ezeket "Panda" vagy "Farmer" vagy "Panda Farmer" frissítéseknek nevezték el (ne nevessen). Az első (Panda 1.0) februárban érkezett, és egy csomó webhelyre törölte a keresési forgalmat, de furcsa módon az eHow (a "tartalomfarmon" címke leghírhedtebb oldala) érintetlenül elmenekült.

A Google végül áprilisban nyitotta meg a Panda 2.0-at, a májusban a Panda 2.1-et, a júniusi Panda 2.2-et és szeptemberben a Panda 2.5-et. A Sistrix SEO elemző szerint ezek a Panda-frissítések végül összeomlatták az eHow-ot, amely a forgalom legnagyobb részének a Google keresésére támaszkodott. Annak ellenére, hogy az eHow forgalma visszaesett az év elején, a Demand Media tagadta, hogy ezt sértette a Panda frissítései. Aztán, a hónap elején, a vállalat elismerte az eHow forgalmi problémáját, bár megpróbálta ezt "belső műszaki kérdésként" letisztítani. A közönséget nem tévesztették be, mivel a Demand's Media részvényei rohamosan csökkentek.

Tehát a Google nyilvánvalóan becsomagolta nagyjátékát a Panda vadászatba. A probléma az, hogy hónapokba telt, és sok algoritmus kipróbálta és hibázta, és rengeteg mellékkárosodás történt a folyamat során. Olyan, mintha a Google a hátsó udvarára nézett volna, és egy csomó pitypangot észlel, és ahelyett, hogy kézi vágókészüléket venne ki, és kivágta volna őket, a Google úgy döntött, hogy egy magasan fejlett láncfűrészt épít fel ezzel foglalkozni. A láncfűrész végül megszabadult a pitypangoktól, de néhány darabot is kitört a sövényből, néhány földrészt a földbe tett, és a hátsó kerítés egy részét kivette.

A járulékos károkat illetően a TechRepublic nem volt mentes a befolyásaitól. Ez a webhely néhány golyót vett fel a Google és az eHow közötti kereszttüzben. A TechRepublic régóta mélyreható tippeket, oktatóanyagokat és bevált gyakorlatokat tesz közzé, amelyek hosszú eltarthatósági idővel bírnak és amelyeket a Google mindig is szeretett, mivel rengeteg linket kapnak az internetről. A TechRepublic tartalma pontosan ellentétes mind a webes spammel (soha nem voltunk nagyszerű a SEO optimalizálásánál), mind a tartalomfarmon (kevesebb cikkre és jobb minőségű tartalomra összpontosítunk), és mégis, a Panda frissítései felére csökkentették a felhasználók, amelyeket a Google küld a TechRepublic-nak.

Rámutatom, hogy ez nem savanyú szőlő, vagy pedig arra, hogy a Google felvegye a ránk. A TechRepublic csak rendben lesz. Nagyszámú hűséges felhasználónk van, akik rendszeresen jönnek webhelyünkre - különös tekintettel a népszerű e-mail hírlevelek feliratkozóira -, és a Google végül kitalálhatja, hogyan lehet megkülönböztetni a különbséget egy olyan tartalomfarm tippe között, mint az eHow és az in- mélyebb oktatóanyagokat kap a TechRepublic-on.

Ennek ellenére a Google hite az algoritmusnak. A Google azt mondja, hogy nem különbözteti meg a webhelyeket annak felvételéről vagy elutasításáról a Google keresési eredményeiben. Egyszerűen felépít egy algoritmust, amely szisztematikusan megtalálja a legrelevánsabb cuccokat, és figyelmen kívül hagyja (vagy eltávolítja) a legkevésbé releváns dolgokat. A Google azt állítja, hogy ez igazságosabb és objektívebb rendszert hoz létre, és hogy az emberi szűrés bevezetése a rendszerbe elfogult és szubjektív lenne. Bár ez igaz lehet, a nagy kérdés az, hogy az emberi beavatkozás hatékonyabbá és végül pontosabbá tenné-e a Google keresést.

Az algoritmus (és általában a mesterséges intelligencia) problémája az, hogy nincs józan ész vagy bölcsesség - legalábbis még nem. Eközben azok a rendszerek, amelyekkel a Google keresés egyre inkább versenyez az információ felfedezésében - a társadalmi keresés és a mobil alkalmazások - a közösség vagy a megcélzott szakértők kollektív bölcsességét használják sok esetben a jobb információk gyorsabb átadására, mint a Google keresés.

A Google+ társadalmi kísérlet korai sikere ellenére a Panda 2011-es frissítései azt mutatják, hogy a Google mindenekelőtt továbbra is hisz az algoritmusban. A vállalat úgy gondolja, hogy a matematika, a PhD-k és a szerverek bármilyen probléma megoldása a helyes válasz. Mint láttuk, ez a megközelítés 2011-ben megkezdi a Google kudarcát. Nehéz idő volt a tartalomgazdaságokat célozni, és véletlenül eltávolított egy csomó hasznos tartalmat a folyamatból. A nagy kérdés most az, hogy a Google megtanulhat-e ebből a tapasztalatból, és változhat-e, vagy ha ez végül elmúlik-e olyan tartalék mechanizmussá, amelyet az emberek használnak, amikor nem találják meg a szükséges információkat a közösségi keresésből (Twitter vagy Facebook barátaikat kérdezik) vagy egy mobilalkalmazás.

Olvassa el

  • Az iPhone alkalmazások jelentik a Google legnagyobb veszélyét a mobil keresésben
  • Miért változtatja meg a Google Plus az internetet, amint tudjuk?
  • Vált a tartalom reklámozásáért? (CNET)

© Copyright 2020 | mobilegn.com