Az AWS számlázása megszakadt, és Kubernetes nem fog tartózkodni - mondta Corey Quinn tiszteletlen felhőgazdaságtan

Az AWS számlázása megszakadt, és Kubernetes nem fog tartózkodni - mondta Corey Quinn tiszteletlen felhőgazdálkodó Ellison "nem emberek".

Meglehetősen kevés ember figyeli a felhőket, hogy úgy mondjam, hogy elindítják a riasztást, amikor a Twitterbe veszik őket. Corey Quinn, a The Duckbill Group saját stílusú felhőgazdaságossága talán a legszembetűnőbb. A Quinn Twitter-elleni bűncselekményei nem ütnek ütéseket. Nagyon előretekint a véleményeiről, és a Twitter korához testreszabott online-ekben mutat be őket, mint például Stephen Lynch vagy Mitch Hedberg vígjáték-stílusai, de szignifikánsan több szélével:

Ha egy konferenciát e-mail tárgyszó után nevez, akkor azt hiszem, hogy: Invent beats fwd: Check This Shit Out, de nem sokat.

- Corey Quinn a Monktoberfestnél (@QuinnyPig), 2019. szeptember 15


A TechRepublic interjút készített Quinnel az Amazon Web Services labirintusos számlázási gyakorlatáról, miért az AWS tranzitárak csendes költségvetési gyilkos, és olyan népszerű technológiai trendek elfogadása, mint a Kubernetes és a Docker, valamint a Walmart által az AWS iránti bizalmatlanság és Larry Ellison büszkélkedhet az Amazon elhúzódó migrációjával az Oracle-ről.

TechRepublic: Mi az a következetesen rossz dolog, amelyet az AWS felhasználók látnak?

Quinn: A legkonzisztensabb hiba, amelyet mindenki az AWS használatakor elkövet - ez az életre is kiterjed - az, ha egyszer az emberek valamit megtanulnak, abbahagyják az aktuális folyamatot. Van egy egész ökoszisztéma, akik bizonyossággal tudnak valamit az AWS-ről. Ez egyszerűen már nem igaz, mert a képességek megváltoznak. A korlátozások enyhülnek. A kényszerek megszűnnek. Ha néhány évvel ezelőtt megtudta, hogy erőforrásonként csak 10 címke megengedett, akkor nem feltétlenül kell naprakészen lennie annak megértésében, hogy ez a határ most 50.

TechRepublic: Ha adtam neked varázspálcát, és hatalmad lenne három AWS-termék megölésére, mi lenne ezek?

Quinn: Három termék, amelyeket szeretnék megölni. Ez olyan ellenségeket fog nyerni, mint amilyeneket nem hinnél el. Oké, megkapom egy ütést. Azt mondanám, hogy az Amazon CodeCommit, mert ez figyelemelterelés, ez a GitHub-ekvivalensük.

Kétszer megölném az adatátviteli áraikat. Meg tudtam lépni egy lépéssel tovább, mert az okok, hogy minden alkalommal megölöm, különböznek. Az első az, hogy az emberek számára lehetetlen előre kideríteni, hogy mennyit fog fizetni, ez megdönthetetlen. Másodszor, soha nem volt árcsökkenés, továbbra is 1998-os árakat fizetünk az adatátvitelért. Valójában a felhő Achilles-sarka van.

A legkonzisztensabb hiba, amelyet mindenki az AWS használatakor elkövet - ez az életre is kiterjed - az, ha egyszer az emberek megtanulnak valamit, akkor abbahagyják az aktuális folyamatot. Corey Quinn

TechRepublic: Ez sokkal részletesebb, mint amit vártam. Arra gondoltam, hogy egyszer megöli behatolásért és egyszer kilépésért.

Quinn: Nem, nem. Ha megölem a belépést vagy a kijáratot, akkor csak újra megpróbálom.

TechRepublic: Tehát miért számít az Amazon továbbra is az 1998-as árat az adatátvitelért?

Quinn: Nem szeretnék beszélni egymástól, de azt hiszem, hogy mivel ez annyira megdönthetetlen, akkor nem tapasztalható jelentős visszalépés. Ez egyike azoknak a dolgoknak, amelyek eltűnnek a törvényjavaslat háttérzajjában.

Igen, vannak olyan ügyfelek, akik millió dollárt küldenek adatátvitelre, de több tízmillió dollárt költöttek az EC2 példányokra vagy tárolásra. A legtöbb munkaterhelésnél nem áll fenn nagy adatátviteli probléma, amíg más szolgáltatásokkal sokkal nagyobb probléma merül fel.

Azt is gyanítanám, hogy létezik egy csomó különböző szolgáltató csapat között. Úgy érzi, hogy lehet, hogy nincs egyértelmû egyetlen tulajdonjogi pont vagy „torokfúró”, attól függõen, hogy melyik kifejezést szeretné.


Amazon Web Services: bennfentes útmutató (ingyenes PDF)


TechRepublic: Azért, mert a programozók az AWS elavult értelmezésére támaszkodnak, vajon mi okozza túlméretezett átutalási számlákat?

Quinn: Azt hiszem. Azt is látja, hogy az emberek olyan szoftvereket telepítenek, amelyeket nem a zóna affinitás szem előtt tartásával írtak elő: Ön követi a bevált gyakorlatokat, és telepíti a dolgokat több régióra vagy elérhetőségi zónára. Lehet, hogy olyan dolgok, mint a Cassandra vagy a MongoDB, szeretnének replikálni egymás között.

Ezeket nem igazán úgy építik fel, hogy "Huh. Lehet, hogy gigabájtban fizetek erre a replikációs tényezőre" és "Ó, kiderül, hogy havonta feldolgozom a petatabitestet", és ez nem túlzás, hogy azt jelenti, hogy több tízezer dollárt költök.

Kis méretben az AWS nagy része fantasztikus és félelmetes. Kicsinyítéskor vannak olyan fordulási pontok, amelyekben az olyan szolgáltatások igénybevétele, amelyek szépen ajándékba csomagolva vannak, már nincs értelme.

A kezelt NAT Gateway például 0, 045 dollárt számít fel GB feldolgozási díj mellett, az rajta áthaladó átvitel tetején. Ez nem nagy ügy, amíg hatalmas forgalommal nem rendelkezik az internetre vagy az S3-ra, és ezután bizonyos esetekben több millió dollárt költenek erre. Ez eltűnik az AWS számla EC2 szakaszának háttérzajjában. Nem jelenik meg az adatátvitel során.

TechRepublic: Mennyire találják meg a cégek, hogy havonta egymillió dollárral könnyebben találják meg zsebüket az adatátviteli díjakban?

Quinn: Itt van a szórakoztató rész. Könnyű erre gondolkodni: "Ezek csak a multinacionális vállalatok, akiknek ez a hit." De viszonylag kis méretű induló vállalkozásokat látunk ennek befolyásolva. Az emberek elveszítik a figyelmét, hogy az infrastruktúra szinte minden esetben kevesebbet fizet, mint a bérszámfejtés. Azok a személyek, akik ezeket a dolgokat működtetik, természetüknél fogva drágábbak, mint maga az infrastruktúra, és ennek elmulasztása nevetséges dolgokhoz vezet.

Egy bizonyos ponton hagyja abba a költségek csökkentését. Nem fog költséggel optimalizálni egy jobb üzleti modell felé vezető utat. Vessen egy pillantást például a Lyft-re. Nagyon nyilvánosan kijelentették, hogy elkötelezettek arra, hogy évente legalább 100 millió dollárt költenek az AWS-nek a következő három évre, és az internet felrobbant: "Ez hülye. Nagyon sok pénzt takaríthat meg, ha saját adatközpontokat üzemeltet." Biztos. Abban az időben szintén évente 900 millió dollárt veszítettek, így az AWS-számla megkétszerezése vagy nullára csökkentése nem változtatja meg jelentősen szolgáltatásaik gazdasági hatékonyságát. Meglepő módon az Amazon számlájának vágása nem feltétlenül szerepel a tíz legfontosabb terméklista között, amelyekre vállalkozásként összpontosítanak.

Az emberek elveszítik a figyelmét, hogy az infrastruktúra szinte minden esetben kevesebbet fizet, mint a bérszámfejtés. Corey Quinn

Miért jobb a Kubernetes az önéletrajz készítéséhez, mint egy platformhoz

TechRepublic: Mérnöki szempontból a megoldás mindenre csak az absztrakció új rétegének hozzáadása. Azt mondta, mi a panasza a Kubernetes ellen?

Quinn: A Kubernetes-rel kapcsolatos jelenlegi problémám kétféle. Először is, rendkívül bonyolult megérteni, és nem csak felállni és futni, hanem fenntartani is. Hat hónap alatt, ha ezt futtatja, és hirtelen a dolgok elromlanak - vagy ami még rosszabb, szakaszosan lassú -, hogyan kezdjük el diagnosztizálni? Szörnyen sok kéz integetett és az absztrakciók épültek rá.

Másodszor, az emberek egész karrierjük a Kubernetes környékén épülnek. Néhány év alatt senki sem fog törődni vele. Ez egyszerűsödik és a tudatosság felszíne alá csúszik. Ezt láttuk újra és újra a techban. Eredetileg webszerverek voltak. Intézkednie kellett a GCC fordítói zászlókról, majd az RPM-ről, majd a YUM-ról, és… most ez egy jelölőnégyzet az S3 vödörben. A dolgok nem válnak bonyolultabbá az idő múlásával.

Jelenleg a Kubernetes fenntartásának terhe… legalább egymillió dollár, akár irányított tanácsadókban vagy mérnöki munkaidőben. Értékes, de nem végállapot. Azt hiszem, biztonságosan átugorhatja azt, ami túlmutat, anélkül, hogy túl sok gond lenne a mérnök szempontjából.

Azt is ... pontosan úgy érzi, amire számíthat, ha kijön a Google-ból. Ez viszonylag vélekedve szuper enyhítő módon. Szörnyen sok mozgó alkatrész van. Döbbenetes túlterhelés az emberek által elvégzett legtöbb munkaterhelés esetén, ám egy régi filmet idézni "az új melegség", és az emberek átfogják azt, függetlenül attól, amit mondok. Hajlamosak vagyok kissé lemaradni a sok olyan technológiától, amelyek túlzottan fel vannak hajtva. Az érme másik oldalán általában igazam van.

TechRepublic: Nos, Ön szerint mit csinált rosszul Docker?

Quinn: Sokat. Úgy gondolom, hogy az első számú hibát az tették, hogy nem barátkoztak egymással. Azt hiszem, nem voltak biztosak abban, hogy mi lesz az üzleti modelljük. Úgy gondolom, hogy ennek eredményeként nagyon óvatosak voltak ahhoz, hogy szorosan együttműködjenek bárkivel. Mindenkit karnyújtásnyira tartották.

Tehát amikor kiderült, hogy - ahogy a Kubernetes végül is - hirtelen senki sem törődött Dockerrel, mert a konténer futási ideje annyira távol van az épület érdekes részétől, hogy éppen ez már nem számít . Nincs történet - használhatnám a Dockert, ha Kubernetes-t használsz, szinte biztosan vagy -, de a történetnek nincs része, amikor Dockert csekkbe vág.

TechRepublic: Mennyire hasonlít a nyílt forráskódú szoftverek fejlesztõinek, akik azt mondják, hogy az Amazon elkezdi a projektet, felajánlja a felhõben, és pénzbe kerül.

Quinn: Arra kellett számítanod, hogy ez megtörténik. Azt hiszem, van savanyú szőlő. Az emberek arra számítottak, hogy amikor ezekkel az engedélyekkel dolgokat építenek, mindenki más, aki megpróbált eladni egy terméket, rettenetes lesz. Kiderült, hogy az Amazon nem ilyen. Az emberek tévesen adják meg az üzleti modell nyílt forráskódját, és azt hiszem, hogy ennek visszhangjai vannak az ökoszisztéma egész területén.

Az Amazon rámutat arra, hogy soha nem klónoztak olyan szolgáltatást vagy nyílt forráskódú projektet, amely később kiszorította őket az üzletből. Vessen egy pillantást az olyan társaságokra, mint a Mongo, az Elastic, a RedisLabs, és mindegyikük nagyon jól teljesít. Ha van valami, az Amazon állítása szerint ez az általuk gyártott termék érvényesítése.

Nem igaz, nem igaz. Nem hajlok elegendő időt köldökhöz nézni a nyílt forráskódú világban. Nagyon sok nagyon dühös ember van, akinek tüskék szivárognak a szájukból, amikor következetlenül dühöngnek a modellek érvényességére. Úgy tűnik, hogy ezek közül a vállalatok közül egyik sem végez tömeges elbocsátást.

Miért van rossz a többé-kevésbé minden?

TechRepublic: Mi a baj a multiclouddal?

Quinn: Amint azt a legjobb gyakorlatként kifejezték, többé-kevésbé mindent. Van néhány probléma ezzel. A kezdők számára mindenkit arra kényszerít, hogy gondoskodjon a felhők között létező közös nevezőkről, amelyek sokkal kisebbek, mint a legtöbb ember úgy gondolja.

Ha csak felhőt használ helyként egy virtuális gép egy sorának futtatásához, akkor működik. Bosszantó, de működik. Emellett eltávolítja a teljes csomó magasabb szintű kínálatot. Jelenleg érvényes felhasználási esetek vannak erre. Ha a szabályozók megkövetelik, akkor biztos. Ennek van értelme. Amikor az ügyfelek megkövetelik, bizonyos esetekben meg kell hajolnunk az elkerülhetetlen felé.

De azt látjuk, hogy az emberek ezt egy zöldmezős bevált gyakorlatnak nevezik, amely udvariasan szólva diófélék. Ki tolja ezt? Ez egy egész csomó második és harmadik szintű operátor, akik tudják, hogy ha egy szolgáltatónál all-in-et fogsz fizetni, akkor az nem az övék.

Annak ellenére, hogy az AWS ökoszisztémájára koncentrálok, nem vagyok partner. Nem érdekel, hogy melyik felhő szolgáltatót vállalja egy cég. Azt javaslom, hogy válasszák azt, amelyik megfelel az üzleti modelljüknek, és sok esetben az a dicséretes, hogy hangosan nem az AWS, hanem válasszuk ki, ami az, és menjünk bele.

Úgy gondolom, hogy nagyon sok olyan társaság fordul elő, aki eldobja a ládáját, és azt állítja, hogy "nem csinálunk semmit az AWS-sel, mert konkurensnek tekintjük őket". Ha felkeresi a LinkedIn szolgáltatást, rettenetesen sok embert foglalkoztatnak, akiknek elsődleges területe az AWS. Szóval, ki hisz valakiben?

TechRepublic: Mit gondol a Walmart állítólagos paranoiájáról az Amazon és az AWS vonatkozásában?

Quinn: Úgy gondolom, indokolt, ha nem akarjuk finanszírozni a versenytársak műveleteit. Úgy gondolom, hogy szar az, ha a szállítók és a beszállítók felé ténylegesen zaklató lenni, és megkövetelik, hogy vállalkozásukat másképp működjenek. Úgy gondolom, hogy ez óriási bizonytalanságról szól. Úgy gondolom, hogy rettenetesen hátrányos helyzetbe hozza a kisebb társaságok hátát, amelyeknek valószínűleg nincs sávszélessége ahhoz, hogy megközelítsék ezeket a dolgokat, és ezt teljesen őszintenek és megítélhetőnek tartom.

Ha versenyezni akar, versenyezz az érdemeid alapján. Nem annak a versenyellenes magatartása alapján, egy működő monopóliumellenes szabályozási környezetben.

TechRepublic: Mi lenne a tanácsadója az Oracle-ről való elvándorláshoz?

Quinn: Szerintem ez jó ötlet. Vessen egy pillantást az Amazonra, akit a legtöbbnél ösztönöztek az Oracle elhagyására, és azt mondják, hogy ez még folyamatban van. Még mindig évekbe telik, és Larry Ellison a színpadon erőlködik. Nem hiszem, hogy ez olyan jól hangzik, mint az Oracle. Ezek a sztrájkoló emberek utálnak minket, és még mindig szinte lehetetlen számukra, hogy elmozduljanak az ostobaságunkból.

Ez nem ad az új leendő ügyfeleknek a meleg zavarokat, mert tudod, hogy amikor az adatbázis-szolgáltatót választja, ott be lesz zárva. De mondván, hogy a bolygó egyik leg technikailag legmegfelelőbb embere az Amazonon, akik hihetetlenül motiváltak arra, hogy így gyorsabban tegyék ezt, mint a bolygó szinte bármely más vállalata, még mindig nem érkezett oda? Ez nagyon sokat mond. Nem sok jó.

Az Amazon Web Services számlázásának arcává válik

Ez a Corey Quinn tényleges vállalati lövése.

Kép: A Duckbill Group

TechRepublic: Hogyan végeztél ebben a helyzetben? Hogy lettél Corey Quinn?

Quinn: Az előző munkám egy óriási vagyonkezelőnél végzett műveleteim volt. Odamentem a megszerzés útján, és mint kiderül, a személyiségem pontosan ugyanúgy működik, mint gondolnád egy nagy, összetett, szabályozott pénzügyi intézményben.

Évek óta elkóboroltam a konzultációtól és a konzultációtól, és arra gondoltam, hogy ha egy tanácsadó társaságot akarok vezetni, ahogy én akartam, mit érdekelne? Azt akarom, hogy egy drága probléma körül építsék, amelyet az emberek bizonyos értelemben hajlandóak elvonni, és mivel karrierem során néhány nagyon visszaélésszerű ügyeleti környezettel foglalkoztam, azt akartam, hogy olyan probléma, amely szigorúan munkaidőben volt, tehát senki sem ébreszt fel, hogy reggel 2-kor kiabáljon.

Eleinte attól tartottam, hogy az Amazon megjavítja a számlázási rendszert, és hat hónapon belül kiszabadít az üzletből. Most attól félek, hogy soha nem fognak.

Kilátásaim, amikor velük beszélek, nem mondják: "Nem érdekli. Nem." Azt mondják: "Nem ebben a negyedévben. Beszélhetünk hamarosan újra?" Ez a probléma önmagában nem szűnik meg. Marketingem bejövő, nincs konzultációs oldalon dollárt tárcsáló üzlet.

Az AWS számlázásának névmárkájává válni nagyon fenyegető. Úgy tettem, hogy végül átvettem azt a dolgot, amely mindig is súlyos bajba jutott az előző munkákkal: a személyiségemmel.

A legtöbb társaságban nem lehet képviselője a színpadra lépni, és többé-kevésbé elronthatja az Amazon-ot egy új döntés ellen, amelyet meghoztak, és erre nem estek ki. Ha az ön tulajdonosa a cég, és a vállalat a márkája körül épül fel, mit fog tenni az Amazon? Vedd el a születésnapomat? Nem gondolom, hogy ez számukra jelentős veszélyt jelent.

TechRepublic: Tehát szuperhatalomba csattantál.

Quinn: Van, és megpróbálok tisztességes lenni velük szemben. Időnként szép dolgokat mondok az Amazonról. Vannak esetek, amikor szörnyű dolgokat mondok róluk, és megpróbálom ezt megtenni globális szinten. Van egy állandó szabályom is, nem gúnyolok az egyes embereket. Kivéve Larry Ellison, aki nem emberek. Ténylegesen egy liter csecsemő vérén vagy valami máson fut. Nincs barátja vagy családtagja, akik szeretik és törődik vele, hogy bűncselekményt kövessenek az ő nevében - mert ő Larry Ellison -, tehát külön megkülönböztetésem van. De a többi részében, ha valaki név szerint megemlítenek, ez felemelő és humoros.

Felhő és minden, mint szolgáltatási hírlevél

Ez a forrás az AWS, a Microsoft Azure, a Google Cloud Platform, az XaaS, a felhőbiztonság és még sok más legfrissebb verziójáról. Hétfőn

Regisztrálj még ma

© Copyright 2020 | mobilegn.com